J : Salut Dr. Reiner Fuellmich!

F : Bonne journée!

J : Je suis content que vous vouliez me parler aujourd'hui, malgré votre emploi du temps chargé. J'apprécie vraiment cela. Je m'appelle René Janetzko et je réalise cette interview pour le compte du journal suédois en ligne Nya Dagbladet. Chaleureuses salutations du Dr. Reiner Fuellmich de Finlande, ou plutôt d'land!

F : Fantastique!

J : J'ai lu quelque part que vous figurez actuellement parmi les avocats les plus puissants au monde. Par conséquent, votre nom est connu de nombreuses personnes et même ici, dans les pays scandinaves, ils savent qui vous êtes. Cependant, je voudrais vous demander de vous présenter brièvement. Qu'avez-vous fait auparavant et quel est votre parcours professionnel? Vous avez été impliqué dans plusieurs projets majeurs.

F : Oui, il y a des exagérations extrêmes sur moi en ligne. Je suis en fait un avocat tout à fait normal. Peut-être pas tout à fait comme les autres, car je n'ai jamais été du côté des grandes entreprises. Je n'y suis pas allé même s'ils ont offert beaucoup d'argent. Vous devez être prêt à vendre votre âme et je n'ai jamais voulu faire ça. C'est pourquoi, avec mes collègues, j'ai défendu les consommateurs ordinaires et les petites entreprises contre les grandes entreprises, qui se livrent presque exclusivement à la fraude. Ce sont les "moyens de transport" des détenteurs du pouvoir, comme les grands actionnaires. Un bon exemple est la Deutsche Bank, qui est probablement la plus grande installation de blanchiment d'argent pour la soi-disant clique de Davos, l'élite économique et politique qui se réunit à Davos dans le cadre du Forum économique mondial.

Au cours de ma carrière professionnelle, comme mes collègues, j'ai été responsable en tant qu'avocat plaidant, c'est-à-dire que je n'ai pas écrit de contrats ni engagé de procédures judiciaires - mais nous avons fait appel contre «Deutsche Bank», «Volkswagen» et la plus grande compagnie maritime du monde «Kuehne & Nagel». Ce dernier impliquait des pots-de-vin valant des millions. C'est pourquoi nous avons de l'expérience dans ce domaine et nous savons combien il est difficile de réussir dans de tels cas. Je suis sûr que beaucoup de gens en Allemagne ont pensé qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas avec la crise de Corona. Peut-être veulent-ils transformer une grippe commune en une pandémie majeure au profit financier des grands groupes technologiques et de l'industrie pharmaceutique?

Beaucoup ont pensé que Fuellmich, à travers son expérience, serait l'homme qu'il fallait pour aller un peu plus loin, mais cela n'a jamais vraiment été mon plan. J'étais aux États-Unis avec ma femme à l'époque. Nous avons un ranch en Caroline du Nord et j'avais l'intention d'y vivre une vie calme et paisible, mais un jour, ma femme a dit que cela ne pouvait pas continuer comme ça. Nous devons aller en Allemagne maintenant et aider à découvrir ce qui se passe. Les questions que nous, nos amis et nos parents nous posions à l'époque, étaient de savoir à quel point le virus est vraiment dangereux et à quel point vous pouvez faire confiance au test PCR de Drosten et à quel point les restrictions coronariennes ont réellement causé des dommages. Nous avons donc emballé nos affaires et avec nos chiens nous sommes allés en Allemagne.

Le 10 juin, j'ai fondé le Coronary Research Committee à Berlin avec Viviane Fischer. On a vu qu'il n'y avait aucune information du côté politique, mais une seule ligne : panique, panique, panique et qu'il n'y a qu'une seule solution : vaccin, vaccin, vaccin. Ils ont même refusé d'enquêter pour savoir s'il y avait vraiment une raison à cette panique. Il y a l'ancien proverbe juridique romain "Audiatur et altera pars" - qui signifie aussi écouter l'autre côté. Cependant, cela n'a jamais été fait, mais c'était toujours la panique de Drosten, la panique du cyclisme – puis cela est passé à Faucipaniek. C'était une raison suffisante pour nous de conclure que quelque chose ne va pas ici. S'il s'agissait vraiment d'un virus dangereux, les politiques n'essaieraient pas de créer plus de panique, mais ils essaieraient de rassurer la population. Alors nous avons dit que nous allions découvrir par nous-mêmes ce qui se passait. Depuis lors, nous avons écouté environ 110 scientifiques du monde entier parler de ces problèmes. Nous avons écouté le Dr. Mike Yeadon, qui était cadre supérieur chez Pfizer, à Dolores Cahill, virologue à l'Université de Dublin, à toutes les personnes intéressantes de tous les pays qui ont eu quelque chose à dire sur le sujet.

J : C'était en fait une bonne transition vers ma question suivante. Des choses étranges se produisent dans ce monde. La démocratie est restreinte, la liberté d'expression est restreinte, nos enfants souffrent. On pourrait dire que le monde est dans un certain état d'agitation et que le coronavirus semble être un catalyseur en un sens. Êtes-vous d'accord avec cela?

F : Oui, la crise corona, nous l'avons découvert, est causée par l'homme. Il n'y a pas de pandémie de coronavirus, c'est juste une pandémie de test PCR. Et cette pandémie de test PCR et la panique qu'elle provoque sont utilisées pour un programme entièrement différent que l'élite économique et politique autoproclamée veut exécuter et faire passer. Cela signifie, de notre point de vue, que ce que d'autres considèrent comme des dommages collatéraux, tels que la destruction de la classe moyenne et des petites entreprises et la destruction de la vie et de la santé humaines, était un objectif délibéré à notre avis.

Comment en sommes-nous arrivés là? Parce que nous avons vu et savons que la santé des gens n'a pas d'importance. La question du danger du virus a déjà reçu une réponse, même l'OMS suppose que le taux de mortalité est d'environ 0,14 pour 100 000 – à peu près le même que le taux de grippe. Mais nous ne savons pas vraiment quel est le taux de mortalité de la grippe. C'est encore un peu flou, mais selon les chiffres publics, le chiffre tourne aussi autour de 0,14 ici. Corona est donc au même niveau que la grippe, mais il est désormais vrai que des mesures n'ont jamais été prises pendant une saison grippale comme celle que nous voyons actuellement. Une tentative similaire a été faite il y a onze ans, lorsque la grippe porcine a été présentée comme une pandémie similaire, ce qui a été confirmé un an plus tard.

J : C'était le Dr. Wodarg qui y a joué un grand rôle.

F : Oui, Wodarg y a joué un grand rôle. C'est probablement lui qui a révélé que cette pandémie n'était pas réelle, mais plutôt une grippe bénigne. Même alors, les gens étaient obligés de porter des masques et même alors, le véritable objectif était de faire vacciner les gens. La différence était alors qu'il s'agissait de vrais vaccins. Aujourd'hui, il s'agit d'expériences de thérapie génique.

J : Je peux vous recommander de regarder un documentaire que le service public (arte) a réalisé intitulé la pandémie de la peur.

F : Les profiteurs de la peur.

J : Exactement. Absolument correct.

F : C'est toujours sur YouTube.

J : Incroyable. Parlons des tests PCR. Si je vous comprends bien, les tests PCR sont la racine de tout le mal là-dedans.

F : Eh bien, c'est une façon de voir les choses. Maintenant, il y a une toute nouvelle histoire qui a frappé les médias grand public aux États-Unis – le mot récit signifie histoire et c'est vraiment un mot complètement stupide.

J : Mais c'est devenu à la mode aujourd'hui.

F : Eh bien, l'histoire se déroule maintenant comme ceci ; Fauci, qui est en fait l'équivalent de Drosten et Wieler aux États-Unis, est à la tête du CDC (les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis) et est très corrompu.

J : Qu'est-ce que le CDC ? Pouvez-vous expliquer cela brièvement?

Q : Le CDC aux États-Unis est l'équivalent de l'Institut allemand Robert Koch (RKI). CDC - Centre de contrôle et de prévention des maladies. Contrôle des maladies et contrôle des infections en principe. Maintenant, Fauci aurait mené des expériences de gain de fonction à Wuhan à l'Institut de virologie de Wuhan dans le dos du gouvernement américain et expressément contre l'interdiction du gouvernement. Des expériences pour rendre les virus encore plus dangereux. Les expériences ont été financées avec l'argent de la fraude fiscale. Il a menti au public et doit donc perdre son emploi et peut-être aussi verser des indemnités.

S'il est tenu responsable du dommage, cela aura pour lui des conséquences financières importantes qu'il ne pourra pas supporter. S'il survit à cela physiquement, il doit également craindre un processus difficile qui pourrait avoir une issue très grave pour lui. Mais l'histoire qui l'accompagne est un cheval de Troie. La première histoire est l'histoire que les Américains veulent entendre, parce qu'ils le détestent vraiment en ce moment. Mais ce qu'il y a à voir, c'est vraiment une autre histoire. À savoir qu'un virus pourrait sortir du laboratoire de Wuhan. Que c'est la cause de tout le chaos que nous avons maintenant. Mais ce n'est pas vrai. Il y a bien eu un accident dans ce laboratoire à la fin de l'année dernière. Les Chinois sont profondément inquiets et ont le chef du laboratoire, qui était en voyage en train pour Wuhan, ont été arrêtés et le site Web du laboratoire fermé pour couvrir toutes les traces, car ils pensaient vraiment qu'un accident très grave s'était produit. Quelque chose de grave s'est effectivement produit, mais pas comme on le craignait. Une ou deux personnes sont décédées, mais le virus n'a pas pu être transmis. Parce que si l'hôte meurt du virus, le virus ne peut pas non plus survivre. Ainsi, en deux semaines environ, la situation était sous contrôle. Mais cette histoire, l'équipe de Davos, qui a travaillé il y a plusieurs années sur cette pandémie où ce qui s'est passé en 2016 n'était qu'un test final, a pris ce qui s'est passé à Wuhan comme un déclencheur ou un tremplin pour pouvoir dire : c'est exactement ce qu'il faut donc ils ont chargé Drosten de développer un test PCR pour montrer au monde à quel point ce virus sorti du laboratoire de Wuhan est dangereux. Cependant, l'un n'a rien à voir avec l'autre. Rien. Ce qui est vrai, c'est que Drosten (un virologue et le plus proche conseiller d'Angela Merkel dans cette affaire), avec l'aide de l'OMS, a propagé deux mensonges. La première est qu'il existe des infections asymptomatiques. Autrement dit, toute personne sans symptômes est potentiellement à risque et tout le monde devrait avoir peur les uns des autres.

J : Puis-je vous interrompre un instant? Pour les natifs qui ne connaissent pas Drosten: il est en fait l'équivalent d'Anders Tegnell en Suède et de Lönnroth ici à Åland. Lönnroth n'est pas notre virologue, mais plutôt le médecin régional le plus responsable en la matière.

F : Drosten est le conseiller principal de la chancelière Angela Merkel. Il avait toujours travaillé comme virologue, mais maintenant il subissait beaucoup de pression car il s'est avéré qu'il n'avait pas écrit de thèse d'habilitation pour devenir professeur, mais il a quand même obtenu le titre. Il existe également de sérieux doutes quant à savoir s'il a rédigé une thèse qui lui donne le droit de s'appeler docteur. Il y a encore plus de doutes sur ses réalisations scientifiques. Encore une fois. L'affirmation selon laquelle il existe des infections asymptomatiques n'est tout simplement pas vraie. À la fin de l'année dernière, une grande étude à Wuhan, avec environ 10 millions de participants, l'a prouvé. Mais il avait encore besoin de cette affirmation, qui a été diffusée dans le monde entier avec l'aide de l'OMS, pour semer la peur et la répandre. Et quand cela a été accompli, il a continué avec d'autres mensonges ou fabrications. À savoir, affirmer qu'il pourrait dire lesquelles des personnes testées asymptomatiquement sont vraiment dangereuses – car il a développé un test qui peut déterminer avec précision qui est infecté par Covid-19 et qui ne l'est pas. Mais cela aussi est un mensonge. Un test PCR ne peut pas détecter une infection. En aucun cas.

J : L'inventeur du test PCR l'a également dit une fois. Mullis ou comment s'appelle-t-il?

Q : Son nom est Kary Mullis. Un homme très sage et aussi drôle qui est malheureusement décédé peu de temps avant la crise corona. Il a toujours dit que ce test est excellent, mais parce qu'il peut révéler des choses que l'œil humain ne peut pas voir, le test ne nous dit malheureusement rien sur les maladies ou les infections. Le test ne peut pas faire la distinction entre le matériel vivant et mort. Il ne réagit que positivement aux choses qu'il trouve, comme un fragment laissé par le système immunitaire qui combat un rhume ou une grippe, par exemple. Mais cela s'est peut-être produit il y a longtemps. Ce n'est que lorsqu'un virus complet est entré dans la cellule et s'est multiplié qu'il infectera les autres et présentera des symptômes tels que maux de tête, maux de gorge, diarrhée, etc. Sans symptômes, il est impossible d'être malade. Cela est également parfaitement logique. Personne ne va chez le médecin et dit que Drosten m'a dit que je suis infecté de manière asymptomatique. Le médecin ne pose-t-il pas d'abord des questions sur les symptômes? Et si vous dites aucun symptôme. Aha… Ici vous pouvez voir à quel point tout cela est ridicule.

J : Ce que vous dites, c'est que l'OMS recommande un deuxième test après un premier test asymptomatique.

FR: Exactement. L'OMS a fait cette recommandation au début de cette année, mais il s'agit vraisemblablement d'une mesure d'alibi car ils ont maintenant atteint ce qu'ils voulaient que la pandémie batte son plein et que les vaccinations progressent et l'OMS a dit de ne pas procéder à un dépistage de masse mais maintenant de regarder les symptômes . En principe, sans symptômes, il n'y a pas de suspicion. Mais Drosten ne change pas d'avis sur la question. Début 2020, après la révélation de l'événement de Wuhan, Drosten a commencé à travailler sur son test PCR au début de l'année. Mais ensuite, lui, Wieler et Fauci parlaient toujours du fait que tout était sous contrôle et que Covid-19 n'était qu'une grippe ordinaire.

F : Ils ont aussi dit que les protège-dents n'aidaient pas.

Q : Oui. Ce n'est pas nécessaire, ont-ils dit. Mais comme je l'ai dit, en même temps, Drosten faisait son test. Les 23 et 24 janvier, ils ont commencé à faire pression sur l'OMS au nom de l'industrie pharmaceutique qui souhaitait que l'OMS déclare une urgence sanitaire internationale. Mais la première réunion n'a donné aucun résultat car il n'y a eu aucun cas de corona. Cependant, deux semaines plus tard, il a été décidé de se réunir à nouveau et il a été décidé de déclarer une urgence sanitaire internationale. Pourquoi? Parce que Drosten a pu livrer son test à ce moment-là. Avec ce test, avec ce que nous savons maintenant, c'est ce qui a créé des milliers de cas positifs. Il semblait qu'il y avait une pandémie parce que le test de Drosten a "créé" de nombreux cas. Maintenant, ce test ne peut pas trouver d'infections, mais si vous aimez Drosten, c'est-à-dire...

J : Désolé. Puis-je intervenir un instant? Ici à Åland, nous utilisons 45 cycles…

FR: Oui. Et c'est exactement ce que Drosten a proposé. Le service de santé de Francfort dit que tout ce qui dépasse 24 n'est même pas inclus, c'est totalement non scientifique. Selon le directeur adjoint de l'époque de Pfizer, tout ce qui dépasse 35 crée environ 97% de faux positifs. Nous voici à 45 et ils ont commencé cela à 100% pour déclarer une urgence sanitaire. Pourquoi était-ce si important ? La pandémie n'a pas d'importance, c'est juste pour le public. Ils devraient être inquiets et effrayés. Mais le concept d'urgence sanitaire internationale était nécessaire car au final, peu importait les masques, les règles de distanciation, les confinements, etc. Ici, il s'agissait simplement de faire pression sur la population, car ils voulaient augmenter la volonté de la population de se faire vacciner. Il est impossible d'appliquer un vaccin non testé sans urgence. Et la crise sanitaire internationale n'est rien de plus qu'un outil pour déclarer une urgence médicale. Il n'y a jamais eu d'urgence, mais c'est ce qui s'est passé. Nous savons qu'il n'y a pas de cas réels, mais que ce sont des cas créés. Il n’a même pas été question de savoir si des personnes sont décédées du coronavirus ou non.

J : Pourquoi ne le regardent-ils pas? Ils ne savent tout simplement pas si la personne est décédée d'un cancer ou d'une maladie cardiaque et pourquoi font-ils exactement le contraire avec le vaccin? Parce qu'alors, il est soudainement très important que les personnes décédées après le vaccin aient des maladies sous-jacentes.

F : C'est une très bonne question. À la question de savoir si quelqu'un a le coronavirus, vous bousillez le test jusqu'au bout, comme 35-45 cycles. Mais pour le corona après la vaccination, vous ajustez le test à la baisse, comme 28 cycles. Si vous regardez cela d'un point de vue juridique, et c'est ce que nous faisons en tant qu'avocats, nous avons le soupçon que de nombreux cas de covid sont créés parce qu'ils veulent que les gens se fassent vacciner. D'un autre côté, les chiffres doivent être maintenus bas après la vaccination pour prétendre que le vaccin fonctionne. C'est le fond.

J : C'est intéressant de regarder les taux d'incidence. Que dit un taux d'incidence d'une maladie?

FR: Rien.

J : Mais avec cet outil, si vous faites le test PCR des infections asymptomatiques dans le contexte des taux d'incidence, avez-vous vraiment l'outil parfait pour pouvoir maintenir une pandémie aussi longtemps que vous le souhaitez?

FR: Oui. Et c'est exactement ce qui se passe actuellement. Les personnes qui travaillent concrètement avec la pandémie corona depuis 10 ans, c'est prouvé, nous avons de la documentation là-dessus, spéculent sur l'utilisation de la terreur psychologique, que l'on voit dans les médias, par exemple, qui dans certains contextes s'appelle opérations psychologiques - un Anglais qui a longtemps travaillé dans l'armée et qui est maintenant journaliste, nous l'a dit. En Allemagne, un « document de panique » a été publié par le ministère allemand de l'Intérieur. Le but est de paniquer la population. Par exemple, les enfants devraient se sentir responsables d'avoir infecté leurs parents ou leurs grands-parents lorsqu'ils meurent.

J : 2017?

F. Non, en 2020. Il a été consciemment dit que la population devait avoir peur – pour ce faire, elle suivait aveuglément les instructions du gouvernement. Le chef de l'Institut Robert Koch, le professeur Wieler, un vétérinaire, bien que je doute qu'il soit vétérinaire et professeur, aujourd'hui malheureusement tout doit être mis en doute, a déclaré ce qui suit : toutes ces mesures, masques forcés, etc. doivent être portés et ne doit pas être falsifié. C'est fasciste, antidémocratique, oui, ce sont des choses qui doivent être traduites en justice. Et cela arrivera.

J : Si je vous comprends bien, les mesures n'ont pas été prises pour la santé de la population, mais en fait pour l'industrie pharmaceutique ou pour atteindre une forte volonté de vacciner parmi la population.

FR: Exactement. Il ne faut jamais oublier que cela rapporte beaucoup d'argent. Et selon le vieux principe du cui bono - qui profite ou «suit l'argent», il suffit de voir où va l'argent. Notamment dans l'industrie pharmaceutique et les intérêts financiers.

Les personnes qui investissent là-dedans sont un groupe relativement restreint de personnes très riches qui en profitent et bien sûr quelques actionnaires. Mais il ne s'agit pas principalement d'argent, car les personnes qui l'ont créé ont déjà beaucoup d'argent. Ils utilisent l'argent pour payer des médecins, des journalistes, des avocats et des politiciens. C'est incroyable de voir combien de personnes sont prêtes à vendre leur âme, mais sans tout cet argent, cela ne fonctionnerait pas. Mais il ne s'agit pas d'argent, il s'agit de détruire la classe moyenne et les petites entreprises.

Par exemple, de nombreuses petites entreprises sont rachetées par Amazon. Et c'est l'un des objectifs. Un autre objectif, comme en témoignent les effets secondaires du vaccin, est la réduction de la population. De nombreuses personnes sont déjà décédées après le vaccin. Pendant des années, les mêmes personnes à la tête de la «pandémie» ont également promu cet agenda. Il peut être lu sur Internet et n'est pas un secret. Nous avons vu qu'environ 20% de toutes les personnes âgées dans les maisons de soins infirmiers sont décédées après la vaccination. C'est beaucoup et ça va empirer. On s'attend à des effets secondaires encore plus forts cet automne lorsque les vaccinés sont infectés par la grippe ou d'autres virus du rhume, par exemple. Les maladies respiratoires sont très similaires. Ensuite, nous craignons des symptômes de maladie très graves, selon ce que nous avons entendu de divers scientifiques. C'est ce qu'on appelle ADE - Antibody-Dependent Enhancement. Le vaccin rend d'autres virus plus dangereux. On assiste déjà à des réactions auto-immunes, voire à des thromboses. Selon les médecins et les scientifiques, environ 50% de toutes les personnes vaccinées ont des niveaux élevés de D-dimères. C'est un paramètre qui indique s'il y a un risque accru de caillots sanguins. Bien sûr, ce n'est pas toujours fatal. Mais peut-être peut-être dans environ 30 à 40 pour cent des cas. Dans de nombreux autres cas, tout va bien et les gens ne le sentent même pas. Nous avons eu une femme qui a parlé à la Commission Corona de sa souffrance. Les médecins ont dû retirer trois mètres de l'intestin grêle de 3,5 mètres de long. Selon les médecins et les scientifiques, environ 50% de toutes les personnes vaccinées ont des niveaux élevés de D-dimères. C'est un paramètre qui indique s'il y a un risque accru de caillots sanguins. Bien sûr, ce n'est pas toujours fatal. Mais peut-être peut-être dans environ 30 à 40 pour cent des cas. Dans de nombreux autres cas, tout va bien et les gens ne le sentent même pas. Nous avons eu une femme qui a parlé à la Commission Corona de sa souffrance. Les médecins ont dû retirer trois mètres de l'intestin grêle de 3,5 mètres de long. Selon les médecins et les scientifiques, environ 50% de toutes les personnes vaccinées ont des niveaux élevés de D-dimères. C'est un paramètre qui indique s'il y a un risque accru de caillots sanguins. Bien sûr, ce n'est pas toujours fatal. Mais peut-être peut-être dans environ 30 à 40 pour cent des cas. Dans de nombreux autres cas, tout va bien et les gens ne le sentent même pas. Nous avons eu une femme qui a parlé à la Commission Corona de sa souffrance. Les médecins ont dû retirer trois mètres de l'intestin grêle de 3,5 mètres de long. Nous avons eu une femme qui a parlé à la Commission Corona de sa souffrance. Les médecins ont dû retirer trois mètres de l'intestin grêle de 3,5 mètres de long. Nous avons eu une femme qui a parlé à la Commission Corona de sa souffrance. Les médecins ont dû retirer trois mètres de l'intestin grêle de 3,5 mètres de long.

J : J'en ai entendu parler. Ceci est contesté par beaucoup. Ils disent que le nombre de morts est parfaitement modéré, normal et raisonnable. D'autres disent que cela devient probablement un peu incontrôlable. Comment justifiez-vous votre affirmation selon laquelle tant de personnes meurent?

Q : Au sein de notre Commission Corona, nous avons un outil de dénonciation. Les gens peuvent venir nous voir et nous dire ce qu'ils vivent. Par exemple, quelqu'un qui travaille dans les soins aux personnes âgées nous a fait part de son expérience. Bien sûr, nous regardons les gens. Viviane Fischer et un confrère ont rendu visite à cette personne et ont été convaincus qu'il était sérieux. Nous sommes également allés à la maison de retraite et avons vu une voiture avec des soldats en tenue de camouflage. Ils sont entrés dans la maison et ont surveillé les doses de vaccin. Mais ils n'ont pas fait l'injection eux-mêmes. Pensez: soldats en tenue de camouflage! Imaginez comment cela peut affecter les personnes âgées qui ont vécu la guerre dans le passé. Ils étaient inquiets et effrayés. Résultat, 8 personnes âgées sur 31 vaccinées contre le Covid-19 sont décédées dans les trois semaines. 11 ont eu des effets secondaires graves.

Aux États-Unis, il existe un registre public des effets secondaires des vaccins appelé VAERS. Il montre qu'une moyenne de 30 personnes meurent chaque jour après avoir reçu le vaccin, mais on sait également que seulement 1% des effets secondaires réels sont effectivement signalés. Compte tenu de ces chiffres, on arrive à un chiffre d'environ 3 000 décès par jour. Comme je l'ai dit, ce sont les archives publiques du registre VAERS. Et c'est beaucoup. Nous avons des chiffres similaires d'Israël montrant que chez les personnes de 80 ans qui ont été vaccinées, le taux de mortalité était d'environ 40% plus élevé que chez les personnes non vaccinées décédées de ou avec la couronne. Chez les jeunes de moins de 60 ans, le nombre de décès par ou avec corona après la vaccination est environ 260 fois plus élevé qu'avant. Ils ne sont certainement pas tous morts de corona, mais comme les autopsies ne sont pas suffisamment étudiées, nous n'en savons malheureusement pas plus. Nous avons essayé de poursuivre, mais les tribunaux allemands ne sont pas indépendants. Ils ne peuvent pas l'enregistrer si les politiciens disent que vous ne pouvez pas. C'était le cas pour nous. Ils ont dit que tant que, disons, un médecin ne porte pas plainte, nous ne pouvons pas enquêter sur la question. En d'autres termes, tant que le tueur ne nous dit pas qu'il est le tueur, nous n'enquêterons pas. un médecin ne dépose pas de plainte, nous ne pouvons pas enquêter sur le cas. En d'autres termes, tant que le tueur ne nous dit pas qu'il est le tueur, nous n'enquêterons pas. un médecin ne dépose pas de plainte, nous ne pouvons pas enquêter sur le cas. En d'autres termes, tant que le tueur ne nous dit pas qu'il est le tueur, nous n'enquêterons pas.

J : Faites-vous référence à la Convention de Nuremberg ici?

F : Le principal résultat des procès de Nuremberg, qui ont eu lieu à la fin de la Seconde Guerre mondiale, a bien été le traité de Nuremberg. Des criminels de guerre ont été condamnés lors des procès. Trop peu malheureusement, mais dans un procès plus large contre plusieurs médecins, ils ont été condamnés pour avoir mené des expériences horribles sur des humains, dont le Dr. Mengele. Il n'a pas été retrouvé à l'époque, mais plus tard, il a été retrouvé en Argentine. Mais ensuite il est mort. Tous ces gens ont mené de terribles expériences humaines et la Convention de Nuremberg est le résultat de ne pas vouloir que cela se reproduise. Sa principale conséquence est la reconnaissance du consentement éclairé. Cela signifie qu'aucun patient ne doit être traité par du personnel médical, et certainement pas traité de manière invasive, à moins que le patient n'y consente et donne son consentement explicite. S'il n'y a pas d'autorisation, c'est de l'abus. De plus, le consentement du patient n'est suffisant que s'il a été largement informé des effets secondaires possibles du traitement. Dans le cas du vaccin corona, cela ferait partie d'une éducation globale pour informer les gens qu'il ne s'agit pas d'une vaccination mais d'une expérience de thérapie génique. Deuxièmement, il n'existe aucune étude justifiant la vaccination et les personnes vaccinées ne sont pas informées qu'elles peuvent réellement en mourir. sauf si le patient est d'accord et donne son consentement explicite. S'il n'y a pas d'autorisation, c'est de l'abus. De plus, le consentement du patient n'est suffisant que s'il a été largement informé des effets secondaires possibles du traitement. Dans le cas du vaccin corona, cela ferait partie d'une éducation globale pour informer les gens qu'il ne s'agit pas d'une vaccination mais d'une expérience de thérapie génique. Deuxièmement, il n'existe aucune étude justifiant la vaccination et les personnes vaccinées ne sont pas informées qu'elles peuvent réellement en mourir. sauf si le patient est d'accord et donne son consentement explicite. S'il n'y a pas d'autorisation, c'est de l'abus. De plus, le consentement du patient n'est suffisant que s'il a été largement informé des effets secondaires possibles du traitement. Dans le cas du vaccin corona, cela ferait partie d'une éducation globale pour informer les gens qu'il ne s'agit pas d'une vaccination mais d'une expérience de thérapie génique. Deuxièmement, il n'existe aucune étude justifiant la vaccination et les personnes vaccinées ne sont pas informées qu'elles peuvent réellement en mourir. De plus, le consentement du patient n'est suffisant que s'il a été largement informé des effets secondaires possibles du traitement. Dans le cas du vaccin corona, cela ferait partie d'une éducation globale pour informer les gens qu'il ne s'agit pas d'une vaccination mais d'une expérience de thérapie génique. Deuxièmement, il n'existe aucune étude justifiant la vaccination et les personnes vaccinées ne sont pas informées qu'elles peuvent réellement en mourir. De plus, le consentement du patient n'est suffisant que s'il a été largement informé des effets secondaires possibles du traitement. Dans le cas du vaccin corona, cela ferait partie d'une éducation globale pour informer les gens qu'il ne s'agit pas d'une vaccination mais d'une expérience de thérapie génique. Deuxièmement, il n'existe aucune étude justifiant la vaccination et les personnes vaccinées ne sont pas informées qu'elles peuvent réellement en mourir.

J : Il y a 10 points dans la Convention et si vous la lisez, vous pouvez supposer que ce que vous dites est vrai. Mais il s'agit de prouver qu'il s'agit bien d'une expérience, et ce sera difficile. Mais au final, on ne peut rien y faire.

F : Eh bien, avec le même raisonnement, on devrait pouvoir dire qu'une balle dans la tête est une inoculation. Si vous voulez produire un médicament ou un vaccin, vous avez besoin d'une étude préclinique au début où un laboratoire enquête sur la toxicologie. Cela ne s'est pas produit. L'expérimentation animale est également requise. Cela ne s'est pas produit. Puis phase 1, 2 et 3 avec des recherches sur les personnes où vous répondez à la question de savoir si cela est dangereux. Par exemple, à quoi cela sert-il si je peux développer un bon médicament contre la grippe, mais que cela mène à un accident vasculaire cérébral? Alors les gens n'attrapent pas la grippe, ils meurent. C'est de la foutaise. Il faut donc prendre des décisions.

Avantages et inconvénients – et seule une très petite fraction de ces études a été réalisée. Parce qu'ils sont maintenant effectués sur des humains, mais ils ne sont pas informés que les études sont toujours en cours.

Ils ne seront pas prêts avant 2023. Jusque-là, on ne sait pas très bien à quel point le vaccin est efficace. Les fabricants diffèrent. Pfizer, par exemple, revendique une efficacité de 95%. C'est ce qu'on appelle la réduction du risque relatif, mais cela n'a rien à voir avec la réduction du risque réelle, c'est-à-dire l'efficacité du vaccin pour une personne réelle. Mais si vous prenez la réduction du risque absolu, l'efficacité est de 0,85%. Dans le même temps, il existe un danger extrême: dans 30 à 50% des cas, des problèmes de thrombose (caillots sanguins) se développent. Ce sera probablement encore pire à l'automne, à l'hiver et au printemps si des personnes vaccinées entrent en contact avec d'autres virus. Cependant, la vraie question ne devrait pas être de savoir si le vaccin est efficace ou dangereux, mais si nous avons vraiment besoin de ce vaccin. Cette intervention est-elle vraiment nécessaire? Par exemple, si nous avons déjà une immunité collective, ce que nous avons en principe, pourrions-nous arrêter de chercher des méthodes alternatives comme la vitamine D ou l'ivermectine, etc. D'autres traitements qui ne présentent aucun risque. Et puis le vaccin devient redondant.

J : Ce serait ma prochaine question. Pourquoi moins de recherches sont-elles effectuées sur les médicaments et pourquoi l'accent est-il entièrement mis sur le vaccin?

F : Parce que les vaccinations ont un objectif différent de celui d'immuniser la population. Nous partons du principe, et dans le cadre de nos discussions avec nos collègues américains, que les vaccinations ont été réalisées pour réduire la population mondiale. Par conséquent, il existe des effets secondaires graves et il semble également que la vaccination soit utilisée pour voir comment manipuler au mieux notre ADN. Il s'agit de pouvoir nous contrôler. Ce n'est pas encore fini, car il n'y a pas encore de résultats, mais une chose est déjà claire: il ne s'agit pas de santé humaine. Nous pouvons maintenant tirer cette conclusion.

J : Ce truc de contrôle. Faites-vous également référence au passeport vaccinal numérique?

FR: Oui. Le passeport vaccinal numérique devrait permettre à terme de tout connaître de chaque personne. La santé publique est utilisée comme un pied de biche, tout comme dans le passé sous le IIIe Reich quand on parlait du concept d'eugénisme, ce qu'on fait aussi aujourd'hui mais avec le concept de santé. Un pied de biche pour obtenir un contrôle et une surveillance complets de la population. Vous savez où tout le monde est et tout. Pour le moment, cependant, cela ne se passe pas très intelligemment. En Allemagne, vous devez toujours remplir un formulaire lorsque vous vous rendez dans un restaurant avec vos données pour détecter les infections, etc., mais il est prévu qu'à l'avenir, un tel contrôle puisse être effectué par exemple par voie numérique. Ainsi, ils savent où nous sommes et ce que nous faisons. C'est ainsi que Moderna a eu l'idée de nous programmer, c'est-à-dire...

J : On pourrait donc dire, si je vous comprends bien, que le passeport vaccinal est un outil sur la voie d'une société totalitaire?

FR: Oui. Vous pouvez le voir très clairement. Vous ne pouvez pas le croire quand vous l'entendez pour la première fois. Nous n'y avons pas cru non plus.

J : C'est difficile à croire.

F : Eh bien, c'est incroyable. Nous avons également parlé à de nombreux psychologues car nous voulons savoir quel genre de personnes se cache derrière tout cela. Du point de vue des psychologues, ce sont des personnes gravement dérangées qui souffrent de fantasmes tout puissants, de mégalomanie. Ce sont des maladies mentales pathologiques. Mais, curieusement, si vous regardez de plus près, vous découvrirez que ce n'est pas si étrange. Beaucoup de gens qui ont gravi les échelons, par exemple en politique ou dans les affaires, sont manifestement très perturbés. Ils n'ont aucune empathie, sont impitoyables et vendent leur âme pour beaucoup d'argent.

J : Vous avez déjà utilisé le terme de numérisation empathique. Je me souviens que. Peut-être que ça se passe comme ça? Si vous regardez toutes ces mesures et qui en profite, vous voyez que ce sont principalement les grandes entreprises du numérique.

F : Oui, c'est principalement l'industrie technologique qui en profite, mais il ne faut pas oublier que les personnes qui investissent dans ce domaine ont également investi dans l'industrie pharmaceutique en même temps. Il y a deux très bons documentaires de l'un des meilleurs journalistes d'investigation James Corbett – un citoyen canadien marié à une Japonaise. Quand on regarde les deux films réalisés avant la crise de Corona - l'un s'intitule "Comment le grand pétrole a conquis le monde" et l'autre s'appelle "Pourquoi le grand pétrole a conquis le monde" - on comprend mieux ce qui se passe.

Donc, les gens qui ont tellement d'argent, également par la fraude, comme Rockefeller, deviennent mégalomanes à un moment donné, mais ont aussi peur parce qu'il y a un risque que cela soit connu à un moment donné et parce qu'il s'agit d'argent volé. Cela aurait dû être clair pendant la crise financière, lorsqu'il est devenu évident que les grandes banques trompaient les consommateurs et prenaient leur argent. Vous vous souvenez peut-être du scandale du « papier indésirable », notamment aux États-Unis mais aussi en Allemagne, où des propriétés de moindre valeur ont été vendues jusqu'à trois fois leur valeur réelle. Au moins la moitié du gang aurait dû être mis derrière les barreaux pour cela, mais cela ne s'est pas produit. Le ministre allemand des Finances Steinbrueck et la chancelière Angela Merkel ont fait de grandes promesses concernant le nettoyage et la punition des personnes impliquées, mais rien, absolument rien, ne s'est produit. Ou la crise CumEx ici en Europe, notamment en Allemagne. Ici, cela a conduit à 38 milliards d'euros d'argent des contribuables volés par les banques et les super-riches. Comment cela a-t-il pu arriver? Par une institution qui paie des impôts sur, disons, un million d'euros et demande ensuite un remboursement. C'est logique parce que si vous avez une réclamation comme celle-là, vous pouvez récupérer ce million, mais pas deux ou trois millions. Mais c'est exactement ce qui s'est passé, pour un coût de 38 milliards d'euros. Pourquoi cela pourrait-il continuer ? Parce que la politique a joué un rôle. Parce que la distinction entre les affaires et la politique a été brouillée par le groupe de Davos (Forum économique mondial). Ou plutôt – les affaires ont littéralement acheté la politique.

J : Ce qui nous amène à ma prochaine question. Cela semble très excitant d'après ce que vous me dites. Vous faites référence au groupe de Davos et mentionnez le Forum économique mondial à cet égard. Qu'est-ce que cela a à voir avec la grande réinitialisation? Pouvez-vous nous en parler aussi?

F : Vraisemblablement, cet agenda que nous voyons conduira à la disparition des petites entreprises et au mauvais traitement de la population avec des vaccins. Cela fait partie de la grande réinitialisation ou de la quatrième révolution industrielle que le groupe de Davos fait pression. Ils se rencontrent également en dehors du forum à d'autres moments, comme les réunions du groupe Bilderberg dont nous avons parlé plus tôt et qui ont été tenues secrètes de nombreuses années auparavant. Ici, ils discutent de la façon de contrôler le monde et The Great Reset inclut les personnes possédant moins de biens d'ici 2030, mais nous devrions nous en réjouir. Cela peut concerner 70 à 80 % de la population. Peut-être que les gens trouvent cela amusant et agréable. Peut-être qu'ils se laissent manipuler. Mais les 20-30% cruciaux ne seront pas d'accord. Ils sont décisifs car ils s'activent eux-mêmes et n'agissent pas sur commande. Ils ne sont pas impliqués parce qu'ils ont compris ce qui se passe.

J : Vous avez mentionné l'OMS et l'ONU plus tôt à cet égard. Il existe également un réseau entre les super riches, les gros actionnaires et leurs fonds, fondations et entreprises. Tout est lié d'une manière ou d'une autre.

F : Oui, donc les deux documentaires de James Corbett mentionnés sont tout à fait exacts. Une poignée de familles super riches, on ne sait pas combien, peut-être 13, peut-être 300, peut-être 3000 personnes, mais certainement pas beaucoup. Ils se partagent le monde et investissent leur argent dans de gros capitaux, des fonds, etc. Black Rock est l'un d'entre eux.

J : Friedrich Merz. Nous en avons également un en Allemagne.

FR: Exactement. Cet argent est investi dans de grandes entreprises comme Microsoft et Amazon et d'autres. Si des parties de l'économie fonctionnelle sont détruites par la pandémie, ces grandes entreprises, comme Amazon et d'autres, reprendront ces parties ou leur part de marché. Par exemple, si de petits commerces de détail sont détruits, où pouvez-vous encore faire vos achats ? Nulle part. Il faut donc commander via Amazon. Si vous regardez qui se cache derrière Amazon, vous trouverez Black Rock. Et qui investit dans Black Rock ? Il existe d'autres, environ 5 à 6 groupes de ce type qui investissent et sont liés les uns aux autres. Ce sont toujours les mêmes personnes, mais elles ne se limitent pas, mais exercent un contrôle de cette manière. Cela a commencé avec l'industrie pétrolière, on voyait bien qu'au début du siècle dernier, ils ont également fondé des ONG et de nombreuses entreprises de protection de l'environnement, dont le World Wildlife Fund (WWF). Personne n'y croit. Mais c'est comme ça. Il y a un homme du Canada nommé Maurice Strong. Pendant la journée, il a travaillé dans l'industrie pétrolière en tant que manager, où Rockefeller l'a acheté. Le soir ou le week-end, il fonde plusieurs organisations de protection de l'environnement. En effet, ils prennent de l'argent des deux côtés et utilisent vraisemblablement la protection de l'environnement, en particulier le réchauffement climatique, pour reprendre le contrôle au cas où la couronne deviendrait de la nourriture rassis. Et puis on peut dire que nous avons besoin de confinements à cause du réchauffement climatique, car nous rejetons trop de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Ce sont les plans qui sont là et qui sont déjà en discussion. Personne n'y croit. Mais c'est comme ça. Il y a un homme du Canada nommé Maurice Strong. Pendant la journée, il a travaillé dans l'industrie pétrolière en tant que manager, où Rockefeller l'a acheté. Le soir ou le week-end, il fonde plusieurs organisations de protection de l'environnement. En effet, ils prennent de l'argent des deux côtés et utilisent vraisemblablement la protection de l'environnement, en particulier le réchauffement climatique, pour reprendre le contrôle au cas où la couronne deviendrait de la nourriture rassis. Et puis on peut dire que nous avons besoin de confinements à cause du réchauffement climatique, car nous rejetons trop de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Ce sont les plans qui sont là et qui sont déjà en discussion. Personne n'y croit. Mais c'est comme ça. Il y a un homme du Canada nommé Maurice Strong. Pendant la journée, il a travaillé dans l'industrie pétrolière en tant que manager, où Rockefeller l'a acheté. Le soir ou le week-end, il fonde plusieurs organisations de protection de l'environnement. En effet, ils prennent de l'argent des deux côtés et utilisent vraisemblablement la protection de l'environnement, en particulier le réchauffement climatique, pour reprendre le contrôle au cas où la couronne deviendrait de la nourriture rassis. Et puis on peut dire que nous avons besoin de confinements à cause du réchauffement climatique, car nous rejetons trop de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Ce sont les plans qui sont là et qui sont déjà en discussion. où Rockefeller l'a acheté. Le soir ou le week-end, il fonde plusieurs organisations de protection de l'environnement. En effet, ils prennent de l'argent des deux côtés et utilisent vraisemblablement la protection de l'environnement, en particulier le réchauffement climatique, pour reprendre le contrôle au cas où la couronne deviendrait de la nourriture rassis. Et puis on peut dire que nous avons besoin de confinements à cause du réchauffement climatique, car nous rejetons trop de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Ce sont les plans qui sont là et qui sont déjà en discussion. où Rockefeller l'a acheté. Le soir ou le week-end, il fonde plusieurs organisations de protection de l'environnement. En effet, ils prennent de l'argent des deux côtés et utilisent vraisemblablement la protection de l'environnement, en particulier le réchauffement climatique, pour reprendre le contrôle au cas où la couronne deviendrait de la nourriture rassis. Et puis on peut dire que nous avons besoin de confinements à cause du réchauffement climatique, car nous rejetons trop de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Ce sont les plans qui sont là et qui sont déjà en discussion. Et puis on peut dire que nous avons besoin de confinements à cause du réchauffement climatique, car nous rejetons trop de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Ce sont les plans qui sont là et qui sont déjà en discussion. Et puis on peut dire que nous avons besoin de confinements à cause du réchauffement climatique, car nous rejetons trop de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Ce sont les plans qui sont là et qui sont déjà en discussion.

F : Oui, je n'en doute pas. Ces personnes, d'un point de vue stratégique, ont donc déjà des postes importants. Surpeuplé de marionnettes et de gens qui ont soit une fausse biographie, soit aucune. Les choses se sont calmées ici en Allemagne depuis quelques semaines lorsqu'ils ont découvert qu'elle n'était pas la femme intelligente qu'ils voulaient, une campagne pour la nouvelle candidate à la chancelière Annalena Baerbock des «Verts». Au Canada, nous avons Pierre Trudeau, désolé Justin Trudeau, son père était Pierre Trudeau et il n'est pas non plus le plus brillant de la classe. Ensuite, il y a Mme von der Leyen, la cheffe de l'UE, qui a échoué à tous les postes qu'elle a occupés. Ensuite, il y a Emmanuel Macron, qui appartient d'ailleurs aux Young Global Leaders (un programme du Forum économique mondial). Cela signifie que ceux qui appartiennent à cette organisation,

J : L'élevage de Klaus Schwab (fondateur et leader du Forum économique mondial).

Q : Oui exactement. Vous pourriez dire ça.

J : Soit dit en passant, le Premier ministre finlandais Sanna Marin est également un jeune leader mondial.

F : Ensuite, les pièces se mettent en place. Ce n'était qu'une question de temps avant que cela ne soit révélé. C'est la première fois dans l'histoire que nous avons l'avantage de voir ce qui se passe dans le monde. Vous n'avez qu'à regarder de cette façon. Beaucoup de gens refusent de regarder parce qu'il est plus confortable de craindre un virus inconnu que d'admettre que votre propre gouvernement est de l'autre côté. Mais cette idée viendra à beaucoup au cours de l'automne, de l'hiver et du printemps à venir. Alors on se rendra compte que quelque chose s'est très mal passé. Malheureusement, d'ici là, il sera trop tard pour de nombreuses personnes car elles subiront des effets secondaires du vaccin - nous supposons que ce sont des effets secondaires créés intentionnellement qui causent des dommages massifs.

J : Ce sont des questions fortes que vous dites ici. Mais il y a aussi d'autres effets secondaires (de la politique corona) en plus du vaccin.

FR: Oui.

J : En gros, des confinements ont été mis en place, même si, d'après ce que l'on sait désormais, ils ne mènent nulle part. À ce jour, il n'y a pas eu d'évaluations d'impact ou d'analyses de pertes-avantages – si je peux m'exprimer aussi négligemment. Les conséquences en sont déjà en partie visibles aujourd'hui. Mais on verra dans quelques années, ça va vraiment nous taper sur la tête. Ici, à Åland, nous pouvons déjà voir comment, par exemple, les prix des matériaux de construction.

FR: D'accord.

J : Le chômage a fortement augmenté. Nous avions 3,6% à Åland (Finlande) en mars 2019. En mars 2021, nous avions 9,5%.

FR: Oui. Cela dit tout.

J : Ceux qui subissent les plus gros coups dans tout ça sont nos jeunes. Mais si vous regardez en général les mesures ici, nous avons déjà fait un parcours assez modéré ici à Åland. Par exemple, nous n'avons pas de bouchons buccaux obligatoires. Les enfants à partir de 12 ans doivent obligatoirement porter un masque à l'école et également dans les transports en commun. Mais sinon, nous n'aurions pas des mesures aussi terribles. Nous avons fermé les cafés pendant un certain temps. En revanche, Sanna Marin a tenté de faire la même chose qu'Angela Merkel, c'est-à-dire de modifier la loi sur le contrôle des infections. Mais malheureusement, ou plutôt heureusement, il a été annulé pour des raisons légales. De telles bagatelles ne semblent pas avoir beaucoup d'importance en Allemagne. Mais ici, ils ont pu mettre les freins. Sinon, nous aurions également eu un couvre-feu.

F : L'Allemand Stephan Kohn, membre du ministère allemand de l'Intérieur, a examiné de plus près les conséquences des mesures. Son document est aujourd'hui qualifié de "fausse alerte". Il décrit ici en détail qu'il n'y a aucune preuve que le virus soit dangereux, mais d'autant plus que les mesures sont désastreuses d'un point de vue économique et sanitaire. Et cela se voit déjà. Les statistiques de suicide sont en hausse partout dans le monde, de nombreuses personnes n'ont pas reçu les soins nécessaires dans les hôpitaux car des capacités étaient réservées à d'éventuelles infections à covid, qui n'arrivaient guère. Il n'y a jamais eu de risque de surcharge du système de santé.

J: Augmentation de quatre pour cent du fardeau des soins de santé en raison de la couronne.

F : Oui, et il n'y a pas non plus de surmortalité. Nulle part dans le monde. Il y a des pics occasionnels.

J : En Suède, j'ai vraiment mal entendu.

FR: Oui. Eh bien, à Bergame et à New York, cela semblait également très mauvais. Mais si vous regardez de plus près, vous verrez que cela a été causé par la panique. Les gens ont couru vers les hôpitaux qui resteraient normalement à la maison pendant 5 à 6 jours pour se rétablir et ensuite tout irait bien. Dans de nombreux cas de ceux qui se sont retrouvés à l'hôpital, les patients ont été laissés sous respirateur – ce qui est extrêmement dangereux. Dans certains cas, ils ont également été malmenés. A New York et Bergame, par exemple, l'hydroxychloroquine a été utilisée. Il n'y a rien de mal à ça, mais pas aux overdoses qui ont été faites ici. De plus, ce médicament ne doit absolument pas être utilisé sur les populations noires et latinos car 20% ou 30% d'entre eux ont une anomalie génétique appelée favisme - et lorsque ces personnes sont traitées avec ce médicament, elles meurent.

J : J'ai lu que même un traitement réparateur entraînait des décès.

F : Oui, cela entraîne presque toujours des dommages au niveau du cou. Il est clair que si vous entrez dans les voies respiratoires avec un objet et qu'un virus est présent en même temps, il peut entrer directement dans le sang. Habituellement, les virus dans le pharynx antérieur et le nez sont arrêtés par le système immunitaire de l'organisme à un stade plus précoce.

J : Comment voyez-vous le chemin parcouru par la Suède. Avez-vous de la sympathie pour Enna?

FR: Oui, bien sûr. Il est immédiatement évident qu'il était tout à fait justifié sans les confinements et sans la force du masque, exhortant plutôt la population à faire preuve de bon sens. Ils auraient dû se concentrer davantage dès le départ sur la protection de la minorité de la population qui avait besoin de protection, à savoir les personnes âgées dont le système immunitaire est affaibli et les maladies sous-jacentes. Malheureusement, cela ne s'est pas produit. Au contraire, la vaccination a introduit le plus grand danger. On ne voit pas assez ce qui a été décisif en Suède. Je suppose que c'est Anders Tegnell qui a initialement agi de manière assez indépendante, mais que la politique a maintenant pris le dessus et essaie également de faire passer des restrictions plus strictes en Suède. Pour le moment, il semble que la situation se calme un peu, mais les apparences peuvent être trompeuses. Nous supposons que cela fait partie de l'opération psychologique connue sous le nom de « torture blanche » – lâcher prise un peu puis prendre un peu plus. En ce qui concerne l'Allemagne, il faut garder à l'esprit qu'il faut rassurer la population maintenant que les élections sont en septembre. De nouvelles perturbations augmenteraient encore plus la colère et le mécontentement envers le gouvernement qu'il ne le fait déjà.

J : Oui. C'est à craindre. Avons-nous le temps pour deux ou trois questions du public?

F : Bien sûr!

J : Anette demande: maintenant, nous vivons avec corona depuis plus d'un an. Qu'avez-vous appris de cela?

F : Que nous aurions dû regarder ce qui se passe beaucoup plus tôt. Nous aurions dû nous demander bien plus tôt pourquoi nous n'obtenons pas d'informations de nos gouvernements. Ensuite, nous aurions découvert les questions pertinentes beaucoup plus tôt – comme par exemple qu'il ne s'agit pas de santé mais plutôt de savoir qui profite de la catastrophe et où ils veulent nous conduire. On aurait alors vu qu'il s'agissait de contrôle et alors on aurait pu agir.

J : D'accord. Leif veut savoir: existe-t-il également du matériel en anglais où l'on peut obtenir des informations et si oui, où?

Q : J'ai une chaîne de télégrammes que notre manager Corvin Rabenstein gère. Il y a des interviews en anglais et des clips vidéo avec moi. Je pense que certains de nos discours sont également diffusés sur notre chaîne au sujet de la Commission Corona en anglais. Nous venons d'entendre Luc Montagnier et tous les scientifiques américains et britanniques que nous avons entendus l'ont été en anglais, que l'on retrouve également sur le site de la Commission Corona que nous lançons dès que possible, en anglais.

J : Katja demande: Que se passerait-il si nous arrêtions de tester les gens?

Q : Alors la pandémie serait terminée tout de suite. Car selon nos résultats, il n'y a pas de pandémie corona. Il n'y a qu'une pandémie de test pcr que Drosten a inventée à cause des instructions qui lui ont été données.

J : Ceux qui font la promotion du vaccin et travaillent dur pour faire vacciner les gens. Les fabricants aussi. Faut-il les punir? Iris. Peut-on faire quelque chose légalement? Et y aura-t-il une responsabilité pour les dommages en cas d'effets secondaires graves?

F : Les blessures causées par les vaccins ne seront probablement pas affectées dans certains pays. Donc pour les responsables. Fabricants et médecins. Cependant, je pense que d'un point de vue juridique, sur la base de ce que nous savons maintenant, c'est un abus éthique et moral intentionnel, grave – et puis il n'y a pas d'immunité juridique. Pas pour les fabricants, les médecins et autres personnes impliquées. Et ils devront finalement prendre leurs responsabilités.

J : Vous faites beaucoup d'appels et de poursuites. Y a-t-il quelque chose de nouveau sur ce front?

FR: Oui. Nous préparons maintenant une grosse affaire. Mais je ne veux pas entrer là-dedans maintenant. Demain, je parlerai à une personne impliquée et nous sommes confrontés à un résultat concret. Nous avons déposé nous-mêmes toute une série de plaintes judiciaires, mais la justice essaie de retarder cela. Parce que la politique influence la loi et craint à juste titre que le test PCR ne se termine pas bien pour Drosten et les politiciens. Ils ne peuvent pas gagner un procès comme ça.

J : Merci beaucoup pour cette conversation. C'était très bien de te parler. J'ai peur que le temps soit écoulé.

F : De rien, merci beaucoup!

J : Merci et peut-être qu'un jour nous aurons l'occasion de parler quand nous pourrons creuser un peu plus dans ceci ou cela.

FR: Oui. L'affaire n'est pas encore terminée. Nous irons plus loin plus tard.

J : Absolument. Merci et je vous souhaite une bonne santé!

F : De rien, merci!